.RU

1-4. Религия и наука о рождении мира - Ю. В. Чайковский Наука о развитии жизни


^ 1-4. Религия и наука о рождении мира
В греческих богов давно никто не верит, и мы спокойно можем указывать на различные исторические слои в их мифах. Никого не коробят даже прямые противоречия - так, у Гесиода в стихе 217 «Теогонии» три Мойры (богини судьбы) рождены богиней ночи, а в стихе 904 - ее внучатым племянником Зевсом и его второй женой Фемидой. Ясно, что поэт собирал и обрабатывал разные мифы. Кстати, в ранних мифах Зевс побаивается Мойр, а в поздних повелевает ими.

С Библией дело обстоит иначе: она до сих пор - священный текст для многих, и они отрицают всякие в ней противоречия. Не будем спорить, однако встает вопрос: чему при этом верить, а чему нет?

Еще 2 тыс. лет назад грекоязычный иудей Филон Александрийский, философ и богослов, предложил трактовать непонятные и противоречивые места Библии как иносказание. Его идею отвергли, но она не раз заново возникала в христианском богословии, и именно из нее в XVII веке родился конкордизм (от лат. concors - дружный, согласный) - теория, по которой наука не противоречит священному Писанию, а раскрывает его новый смысл. Этот смысл якобы не мог прямо быть высказан Богом прежде, чем люди созрели для понимания. В частности, шесть дней творения конкордизм истолковал как шесть геологических эпох, так что первая глава Книги Бытия теперь выступала как бы описанием эволюции мира и жизни.

Допустим, говорят скептики (не только атеисты), конкордизм прав, но как объяснить прямые противоречия - внутри Писания и между Писанием и наукой? Как нам считать: человек первоначально создан наполнять собой Землю и повелевать природой (Бытие, гл. 1), или же - жить ограниченным числом особей в специально уготованном раю (Бытие, гл. 2)? Вопрос стал особо актуальным в XX веке, когда стало ясно, что завет «наполняйте землю» человек выполнил и перевыполнил; и актуальность его будет нарастать. Не менее актуален ныне и такой вопрос: человек - это оба пола (как в главе 1) или только мужчина (как в главе 2)? А как толковать то место Библии, где прямо сказано, что светила созданы лишь на четвертый день, когда земля уже зеленела растениями? Параллель с греческим мифом очевидна, а вот согласование с наукой - отнюдь.

И главное: если Бытописатель изрек для "незрелого" читателя прямую и очевидную в то время ложь (в Египте и Вавилонии давно знали, что источник дневного света - Солнце), то верить ли остальному тексту Писания? Что приличнее для христиан - выдумывать вольные толкования противоречий (их приводит, не соглашаясь с ними, упомянутый в п. 1-1 христианин А. Рос, с. 352-356) или честно согласиться с противоречием?

«Непонятно, как растения, сотворенные на 3-й "день", могли существовать без Солнца, сотворенного на 4-й "день"» - пишет православный палеобота-

24

ник А.В. Гоманьков в сб. "Той новеле, и создашася" (с. 188).

По мне, именно для авторитета религии лучше и честнее прямо признать, что Писание тоже собрано из мифов разных времен. Однако его сличения, хотя бы с греками, верующие христиане избегают. А как быть с ископаемыми, которые явно принадлежат не тем видам организмов, что живут ныне? Значит ли это для верующего, что Бог творил неоднократно?

Разумеется, спор верующего с неверующим (или иначе верующим) бессмыслен, и не надо вступать в него. Однако замечу, что возможно всего 4 линии поведения: отрицание науки («научные» креационисты), отрицание религии (атеисты), отрицание обеих (нищие духом) и конкордизм. Последний как раз и можно назвать научным (без кавычек) креационизмом. С ним мы не раз будем иметь дело.

Надо еще добавить, что кроме естествознания есть также история и филология, и все они ясно показывают, как священные тексты эволюировали и друг на друга накладывались. В частности, все древние культуры в момент появления их первых дошедших до нас текстов предстают носителями широких прав женщин. Отсюда и культы богинь. Следами этого в Библии являются творение обоих полов людей в главе 1 и наделенная свойствами богини Мудрость в «Притчах Соломоновых».

Затем, в зрелой Античности, женщины всюду вытесняются из общественной жизни, что сперва ведет к выхолащиванию культа богинь (они становятся безгласными женами богов), а затем и к победе монотеизма (единобожия), где Бог мыслится мужчиной. Словом, Писание предстает делом рук человеческих, и это нисколько не мешает многим ученым веровать, согласно их убеждениям. Подлинный конкордизм и состоит, по-моему, в том, чтобы признать это обстоятельство.

Если пользоваться нынешним языком, то в главе 1 Книги Бытия человек понят как биологический вид, особенностью которого (если угодно, тезисом видового диагноза) является тяга к господству над природой и к познанию, а также - вера. Этот вид создан после всей прочей природы и поставлен повелевать ею. Итог трех тысяч лет господства такого взгляда на мир мы видим сегодня. В главе 2 Книги Бытия, вероятно написанной много позже, человек рассмотрен с позиций общественных и хозяйственных.
^ 1-5. Эволюция у первых натуралистов
Сочинений философов, живших прежде Платона, до нас не дошло, и мы судим о них по отрывочным свидетельствам в трудах других ученых - в основном, ученых поздней Античности. Почти все сведения о ранних (ранее Демокрита) мыслителях собраны в книге «Фрагменты...» [Лебедев], которой мы и воспользуемся. (В цитатах перевод скорректирован по оригиналам и другим переводам.)

В конце «Фрагментов» приведен небольшой чудом уцелевший текст трактат «О седмицах» [Лебедев, гл. 66а], написанный вероятно около -600

25

года, т.е. самый древний греческий прозаический текст. Он описывает строение мира и притом интересно: мир у него имеет семь частей, Земля тоже; сложен из семи частей и сам человек, и его голова. Есть и иные семёрки. Будем называть автора трактата гептадором (семёрочником).

Но темы эволюции мы здесь не найдем. Это и понятно: поскольку все мифы говорили о рождении мира, то естественно, что первые натуралисты должны были данной темы избегать: желая заменить сказку рассказом, они нуждались сперва в понимании того, как мир устроен. И у первого известного по имени ученого (то был Фалес из Милета, главного греческого города на эгейском берегу Малой Азии) нет темы эволюции. Правда, есть тема первоначала - из чего всё состоит?

Фалес учил, что всё состоит из воды, и есть много разных мнений о том, как это следует понимать. К нашей теме относятся такие понимания: "геологическое" («Выпадая в осадок и превращаясь в ил, вода обращается в землю») и "экологическое" («Фалес, утверждающий, что все рождается из воды, говорит, что тела следует закапывать, дабы они могли разложиться во влагу») [Лебедев, с. 110]. Иные полагают, что первоначалом у Фалеса была вовсе не обычная вода, а мировая душа (см.: Чайковский Ю.В. Основатели Милетской школы // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 2, М., УРСС, 2000).

Идея мировой души (независимо от того, был ли ее автором Фалес) очень важна (она вводит причастность активности человека к активности мира). Она имела долгую историю и выходы как в религию, так и в науку. В частности, многие философы полагали, что душа человека есть частичка мировой души, получаемая, например, с первым вдохом. Вот ее самый ранний след: «Пифагор, Анаксагор, Платон... и Клеанф утверждают, что ум внедряется извне» [Столяров, с. 182].

Наоборот, Анаксимандр 5 (ученик Фалеса, писавший около -550 года) тему эволюции разработал. Его эволюционную схему изложил историк -I века Диодор Сицилийский. При образовании мира

«воздух приобрел непрерывное движение, причем огнистая часть его стеклась в самые верхние места, поскольку подобной природе свойственно устремляться вверх (по этой причине Солнце и прочие множества светил были вовлечены во всеобщий вихрь), а илистая мутная часть... осела в одно и то же место в силу тяжести. Непрерывно вращаясь вокруг своей оси и сбиваясь в комок, она произвела из жидких частиц море, а из более твердых землю». «Когда же воссиял огонь Солнца, земля сперва затвердела, а затем, поскольку от нагревания поверхность ее забродила,... возникли гнильцы,


5 Ранние эволюционисты (до Ч. Дарвина и его круга включительно) здесь и в гл. 2 выделены полужирным курсивом. В остальной части книги им выделены формулировки. Светлым курсивом но всей книге выделены смысловые акценты и напоминаемые известные понятия, тогда как прямым полужирным - понятия, используемые далее при построении теории.

26

от нагревания поверхность ее забродила,... возникли гнильцы, покрытые тонкими оболочками, что и теперь еще наблюдается в топях и болотистых местах... Как только влажные вещества стали живородить от нагревания указанным образом, [они] начали по ночам получать пищу из тумана,... а днем отвердевать от жара. Наконец, когда утробные зародыши, вынашиваемые [в пузырях], выросли до зрелого состояния, обожженные оболочки растрескались, и произошли всевозможные породы животных».

Вот еще свидетельство:

«По мнению Анаксимандра Милетского, из нагретой воды с землей возникли то ли рыбы, то ли чрезвычайно похожие на рыб животные; в них сложились люди, причем детеныши удерживались внутри вплоть до зрелости: лишь тогда те [утробы рыб] лопнули, и мужчины и женщины, уже способные прокормить себя, вышли наружу».

Прошу обратить внимание на подчеркнутые мною слова: первый эволюционист, кажется, избежал ловушки, в которую затем попадались едва ли не все в течении двух тысяч лет понял, что нельзя считать ныне живущих рыб предками наземных существ. Они всего лишь близки.

Как видим, эволюционизм Анаксимандра - сквозной, от космоса до человека. Вот с кого надо бы начинать курсы истории эволюционной идеи! Анаксимандр открыл грекам совсем новый мир. В вихрях этого мира рождались и умирали целые космические системы, вспыхивали и гасли мириады звезд, рождались и вымирали виды животных. Причем всё происходило в согласии с обыденным опытом - так же, как ветер крутит пыль, как огонь рвется ввысь, как в гниющей луже появляются «черви», а из них мухи. Одно обидно - нет и намека на то, что Анаксимандр сам что-то наблюдал. Рассуждения его чисто умозрительны.

Но вскоре нашелся тот, кто подкреплял свои взгляды на историю мира наблюдениями - уроженец Колофона (близ Милета) Ксенофан. Он более полувека вел жизнь бродячего певца (рапсода), пока в старости (около -500 г.) его не приняла Элея - греческий город на юго-западе Италии. Ксенофан высмеял прежних поэтов (Гомера, Гесиода) за наделение богов чертами людей, в том числе - пороками. Если бы, говорил он, быки или львы могли рисовать, они изображали бы своих богов похожими на быков или львов Истины как таковой не существует, а есть лишь различные мнения.

Он мыслил Бога единым, пронизывающим природу, т.е. стал творцом религиозного течения, именуемого пантеизмом. Разумеется, Бог, разлитый в природе, ни произойти, ни сотворить природу не мог, т.е. оба мыслились вечными. Зато Ксенофан говорил об эволюции Земли. По Ксенофану,

«из земли и воды вышла некая мешанина. Кажется, со временем земля освобождается от влаги. Это, как он (Ксенофан - Ю. Ч.) говорил, видно из того, что ракушки встречаются посреди суши и в горах; говорят, что в Сиракузах... найдены отпечатки рыбы и тюленей; на острове Парос - отпечаток анчоуса в глубине камня; и на Мальте - плоские камни с [отпечатками] всякой морской

27

всячины. Это, говорит он, образовалось, когда море все поглотило; затем отпечатанное грязью высохло. Все люди гибли, когда земля, опускаясь в море, становилась грязью, и рождались вновь, являя такую перемену в каждом мире».

Тем, кто полагает, что для таких выводов не надо много ума, предложу раздобыть ископаемую раковину и рассмотреть. Она выглядит как истинный камень (каковым и является: органическое вещество давно замещено в ней на минеральное), так что первое впечатление - что сходство с живым не большее, чем, например, у облака, принявшего вдруг форму головы или цветка. Недаром спор о природе ископаемых продолжался в европейской науке 2300 лет - от Ксенофана до Ламарка. Много раз ученые, в том числе и ведущие, объявляли ископаемые остатки растений и животных "игрой природы", причем последние примеры относятся уже к нашему времени (п. 9-15**); даже зная о биологической природе ископаемых костей и раковин, ученый мир то и дело готов объявить "игрой природы" тот или иной образец, не ложащийся в теорию.

У Анаксимандра и Ксенофана речь шла не о том постепенном превращении одних организмов в другие, которое мы ныне именуем биологической эволюцией, а об их внезапном появлении. Происхождение человека у Анаксимандра напоминает выход бабочки из куколки (и, думаю, с него и скопировано). Но так рассуждали и 2 тыс лет спустя, и вряд ли можно додуматься до эволюции, минуя данный этап.

Вот слова безвестного мыслителя, поражающие актуальностью. Их сохранил упомянутый Филон. В книге «О вечности мира» он писал:

"Тех, кто рассуждает о рождении и гибели мира, обычно вводят в заблуждение четыре явления: неровности земли, отступание моря, разрушение всех элементов мироздания, гибель целых пород сухопутных животных. Для первого явления они приводят следующее объяснение... Если бы земля не возникла однажды, на ней не были бы заметны никакие возвышенности: все горы стали бы плоскими и все холмы сравнялись бы с поверхностью. При таком количестве дождей, ежегодно от века выпадающих па землю, все возвышенности непременно исчезли бы... так что всё повсюду имело бы ровный вид. А сейчас повсеместные неровности и многочисленные горные вершины, достигающие эфирной области, свидетельствуют, что земля существует не вечно" [Столяров, с. 53-54].

В части 3 мы увидим, что данная мысль оказалась весьма важной при обсуждении происхождения жизни и ее ранней эволюции. Кого мог цитировать Филон? Скорее всего, судя по уровню знаний, автор писал после Ксенофана и мог принадлежать безвестному пифагорейцу.
^ 1-5* Пифагорейцы, Гераклит и Эмпедокл
В начале -V века в Южной Италии, в философской школе Пифагора, развивались все формы тогдашнего знания, причем пифагорейцы хранили свои достижения в глубокой тайне, так что даже автора знаменитой "теоре-

28

мы Пифагора" мы на самом деле не знаем.

В работах школы пифагорейцев участвовали женщины, в остальной Элладе уже изгнанные из общественной жизни (прежде роль женщин была и в Греции весьма заметна, что видно из мифов). Участие женщин и внимание к ним заметно влияло на философию пифагорейцев. Наоборот, полное невнимание к ним в остальной Элладе во многом определило ущербный характер греческой биологии, что мы увидим.

Пифагор претендовал на всеведение, за что его ненавидел его младший современник Гераклит. Вопреки Пифагору, видевшему мир как неподвижную гармонию, Гераклит во всем видел движение и потому иногда считается [Лункевич] как бы эволюционистом. В основе мира он видел огонь, под которым понимал сразу и жгущее, и творческое начало, но ничего эволюционного у него нет. Организующим принципом был для него логос, т.е. закономерность (и этим он близок ко второму ряду), а движущим - попемос (вражда, война, спор, склока):

«Должно знать, что полемос общепринят, что он справедлив и что всё возникает через вражду и заимообразно (в ущерб кому-то)» [Лебедев, с. 201].

Этим Гераклит проводил параллель естественных знаний с общественными, и мы вернемся к данной теме в начале части 2.

Среди ранних пифагорейцев известен врач Алкмеон, которому принадлежит первый подход к проблеме наследственности. Он первым из греков догадался, что человек мыслит не сердцем, а головным мозгом. По его мнению, сперма образуется в головном мозге как самом главном органе и по сосудам (очень мало тогда изученным) попадает в половой орган. При зачатии «воспроизводится пол того из родителей, от кого истекло больше семени». Мысль для нас нелепа, но она впервые утверждала равное участие женщины в наследовании свойств организма6, от нее берет начало идея комбинирования наследственных свойств.

Эту идею блестяще развил сицилийский врач и чародей, поэт и натурфилософ Эмпедокл, писавший в середине -V века. Он развивал учение Алкмеона: «Во время соития часть сердца, очень маленькая и невоспринимаемая чувствами, исходит от мужчины и часть - от женщины; так и со всеми частями тела». И провозглашал:

Но и другое тебе я поведаю: в мире сем тленном

Нет никакого рожденья, как нет и губительной смерти:

Есть лишь смешенье одно с различеньем того, что смешалось,

Что и зовут неразумно рождением темные люди.



6 До этого греки простодушно видели в ней лишь почву. засеваемую мужским семенем. Принцип чисто мужской наследственности не раз возрождался, препятствуя пониманию размножения и эволюции. Последний его рецидив имел место в середине XIX века, когда прорастание пыльцы на пестике цветка (открыто в 1822 г.) трактовали как прорастание семени в почве [Баранов, с. 278-281].

29

Значит, Эмпедокл додумался до той мысли, что материя неуничтожима и что видимые появления и исчезновения тел являются всего лишь изменениями комбинаций одних и тех же частиц (следующее поколение мыслителей назвало их атомами). Но почему их смешение приводит не к бестолковой мешанине, а к той природе, где есть столь многое, в том числе и люди? Потому, учил Эмпедокл, что подходящее соединяется мировой Любовью (как у Гесиода). В разные эпохи соотношение любви и ненависти различно, и в наше (эмпедоклово) время доля любви убывает, но еще превышает долю ненависти. Именно силой любви складывались в целое те первые организмы, которые были порождены землей.

По Эмпедоклу, «Сначала из как бы беременной земли там и сям родились отдельные члены, затем они срослись и образовали естество цельного человека»,

Выросло много голов, затылка лишенных и шеи,

Голые руки блуждали, не знавшие плеч, одиноко

Очи скитались по свету без лбов, им ныне присущих.

А вот другое место: «По словам Эмпедокла, люди родились из земли, как лебеда». То есть в земле, словно в матке, могут вырастать части тела. Это уже шаг назад от Алкмеона. Похоже на Анаксимандра, однако у Эмпедокла нет анаксимандровой идеи преобразования одного типа организма в другой. Человек произошел, по Эмпедоклу, путем комбинирования частей, но не от другого животного, а прямо из земли.

3-grafik-centralnogo-kachestvennogo-regulirovaniya-otpuska-teploti-dlya-sistemi-otopleniya-i-ventilyacii.html
3-gukikp-bricheevu-v-g-gugibdd-fedorovu-v-a-mvd-rossii-vnesti-v-pervom-polugodii-2001-goda-izmeneniya-v-programmi-podgotovki-i-povisheniya-kvalifikacii-sotrudnikov-gibdd-s-uchetom-trebovanij-nastoyashego-prikaza-4.html
3-h-mandatnij-izbiratelnij-okrug-5-svedeniya-o-vidvinutih-i-zaregistrirovannih-kandidatah-v-deputati-predstavitelnogo.html
3-harakteristika-i-opisanie-skie-rekomendacii-po-izucheniyu-disciplin-fizicheskaya-himiya-ifizicheskaya-i-kolloidnaya.html
3-harakteristika-napravleniya-podgotovki-normativnij-srok.html
3-harakteristika-predpriyatij-udovih-otnoshenij-innovacii-v-postsovetskoj-promishlennosti-chast-i-pod-redakciej.html
  • kontrolnaya.largereferat.info/programma-primernaya-zasedaniya-kruglogo-stola-po-teme-demograficheskaya-politika-v-tyumenskoj-oblasti-problemi-i-perspektivi.html
  • assessments.largereferat.info/chast-iii-tehnicheskaya-chast-dokumentacii-ob-aukcione-dokumentaciya-ob-aukcione-otkritij-aukcion.html
  • report.largereferat.info/itogi-vipolneniya-v-2007-godu-plana-meropriyatij-na-2007-2008-godi-po-realizacii-koncepcii-demograficheskogo-razvitiya-sankt-peterburga-na-period-do-2015-goda-razdel-1.html
  • essay.largereferat.info/dolgosrochnaya-oblastnaya-celevaya-programma-zhilishe-na-2011-2015-godi-v-red-postanovleniya-administracii-volgogradskoj-obl-stranica-2.html
  • literature.largereferat.info/dokument-70-spravochnik-faktov-i-dokumentov.html
  • esse.largereferat.info/programma-uchebnogo-kursa-cveto-informacionnaya-bezopasnost-socialno-pravovoj-institut-ekonomicheskoj-bezopasnosti-spieb.html
  • textbook.largereferat.info/kniga-1-annotaciya-vknigu-voshli-pervij-i-vtoroj-toma-romana-vojna-i-mir-stranica-62.html
  • control.largereferat.info/chertezh-ozeleneniya-posadochnij-spravochnik-sovremennogo-landshaftnogo-dizajnera-rostov-na-donu-feniks-2005-k-71035-3.html
  • institute.largereferat.info/glava-xxx-kosmicheskaya-himiya-kniga-predstavlyaet-soboj-nauchno-hudozhestvennuyu-biografiyu-velikogo-russkogo-sovetskogo.html
  • pisat.largereferat.info/t-v-okuneva-provedenie-v-konce-goda-upravleniem-federalnogo-kaznachejstva-po-evrejskoj-avtonomnoj-oblasti-soveshanij-s-predstavitelyami-finansovih-podrazdelenij-rasporyaditelej-i-poluchatelej-sredstv-byudzhetov-vseh-ur.html
  • abstract.largereferat.info/13-opredelenie-pokazatelej-ispolzovaniya-tls-metodicheskoe-posobie-po-vipolneniyu-kursovogo-proekta-po-discipline.html
  • lektsiya.largereferat.info/programma-obucheniya-po-discipline-syllabus-dlya-studentov-svedeniya-o-prepodavatele-akimova-b-zh-docent-kafedri-stranica-8.html
  • abstract.largereferat.info/220000-avtomatika-i-upravlenie-realizuyushih-obrazovatelnie-programmi-srednego-professionalnogo-obrazovaniya.html
  • lecture.largereferat.info/a-v-shevchuk-samozanyatost-v-informacionnoj-ekonomike-osnovnie-ponyatiya-i-tipi.html
  • writing.largereferat.info/blaise-pascal-essay-research-paper-hey-i.html
  • laboratornaya.largereferat.info/rabochaya-programma-po-istorii-9-v-klass-uchitel-nivina-ekaterina-anatolevna.html
  • desk.largereferat.info/osnovnoe-soderzhanie-dissertacii-izlozheno-v-sleduyushih-publikaciyah-avtora.html
  • uchenik.largereferat.info/chast-ot-pochti-milliona-horvatskih-serbov-v-svoih-granicah-avtor-etoj-knigi-oleg-valeckij-rodilsya-v-1968-godu-v-sssr-ukrainec.html
  • zadachi.largereferat.info/prigotovlenie-supov.html
  • znanie.largereferat.info/azastanda-st-ndrs-baitindai-m-sharuashiliin-memlekettk-oldau.html
  • upbringing.largereferat.info/konspekt-uroka-po-izobrazitelnomu-iskusstvu-tema-ukrasheniya-i-odezhda-v-zhizni-drevnih-obshestv-drevnij-egipet.html
  • znaniya.largereferat.info/programma-socialno-ekonomicheskogo-razvitiya-saratovskoj-oblasti.html
  • college.largereferat.info/2zakonodatelnoe-regulirovanie-3-stranica-7.html
  • notebook.largereferat.info/i-n-yablokov-predmet-nauchnogo-ateizma-stranica-28.html
  • teacher.largereferat.info/golpas-bukmekerlk-kesen-erezheler-zhalpi-erezheler-terminder-zhne-anitamalar.html
  • grade.largereferat.info/o-v-anikina-publichnij-doklad.html
  • znanie.largereferat.info/analiz-sostoyaniya-i-perspektivi-razvitiya-transportnoj-sistemi-chast-18.html
  • grade.largereferat.info/mezhdunarodnij-forum-konkurs-molodih-uchenih-problemi-nedropolzovaniya-provoditsya-v-sankt-peterburgskom-gosudarstvennom-gornom-universitete-pervom-visshem-tehnicheskom.html
  • testyi.largereferat.info/52-ishodyashij-vizov-infinite-prime-with-hybrid-connections-installation-manual-version-00.html
  • write.largereferat.info/glava-3-kniga-vtoraya-gnev-drakona.html
  • upbringing.largereferat.info/materiali-k-seminaru-shkolnaya-mediateka-kak-neobhodimij-komponent-sovremennoj-sistemi-obrazovaniya-shkolnaya-mediateka.html
  • tests.largereferat.info/kubok-sodruzhestva-2012.html
  • spur.largereferat.info/kompetentnostnij-podhod-v-obuchenii-geografii-v-ramkah-perehoda-na-novie-fgos-ooo.html
  • occupation.largereferat.info/o-rezultatah-raboti-administracii-amurskogo-municipalnogo-rajona-po-voprosam-finansovoj-obespechennosti-deyatelnosti-predpriyatij-zhilishno-kommunalnogo-kompleksa-rajona-v-2010-godu.html
  • kontrolnaya.largereferat.info/razdel-ii-mikroekonomika-chto-i-kak-izuchaet-sovremennaya-ekonomicheskaya-nauka-ekonomiks-itradicionnaya-politicheskaya-ekonomiya.html
  • © LargeReferat.info
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.